Graves errores del IPIAM[1]: No se escucha a las comunidades indígenas, no se respetan sus SNI[2] y se propicia su división
“Los pueblos tendrán voz en mi gobierno y vamos a ir de la mano todo el tiempo. Vamos a tener un Consejo de Pueblos para que los pasos que vayamos dando sea juntos, dándole un buen rumbo al gobierno, …” [3]
Margarita González Saravia (2024)
Ana Isabel León Trueba*
Cito de nuevo lo expresado por la Gobernadora Margarita González Saravia porque no tengo duda alguna de su determinación de trabajar mano a mano con las comunidades indígenas y afromexicanas durante su gobierno.
En el artículo anterior publicado en este diario (19 de mayo), sugiero leer o releer el texto, manifesté que para alcanzar el objetivo expresado por la Gobernadora, es indispensable construir una nueva relación entre el gobierno y los pueblos indígenas, que transforme el sistema burocrático existente. También describí las acciones realizadas hasta ese momento por el IPIAM para integrar el Consejo Consultivo de Pueblos y Comunidades Indígenas y afromexicanas.
Destaqué que en las reuniones a las que asistí, no se aceptó la propuesta del IPIAM de elegir, por votación de los asistentes, a los representantes del Consejo Consultivo. Las autoridades comunitarias propusieron que primero se informara a sus comunidades y en sus asambleas se eligieran dos personas por comunidad, para que en una segunda reunión éstas eligieran de entre ellas a los representantes para el consejo estatal.
En días recientes asistí a varias de las reuniones que dieron continuidad a lo acordado en las reuniones previas. Las experiencias vividas en Totolapan, Temoac, Tepoztlán, Cuernavaca y Cuautla me dejaron ver las tensiones que se generaron entre la pretensión del IPIAM de elegir a los representantes al consejo consultivo por votación de los asistentes a la segunda reunión y la determinación de las autoridades comunitarias y personas indígenas presentes para que se eligiera sólo por los representantes electos en las asambleas comunitarias. Detecté dos situaciones distintas que ejemplifico con lo sucedido en Totolapan, Temoac y Tepoztlán.
- Las comunidades indígenas deciden defender sus SNI frente a la determinación del IPIAM
En Totolapan, a la segunda reunión llegaron casi todos los ayudantes municipales con las personas que sus asambleas comunitarias eligieron para ser sus representantes ante el consejo consultivo estatal del IPIAM, cumpliendo el acuerdo tomado en la primera reunión.
Después de presentar a las personas elegidas en cada comunidad, se debatió cómo elegir a los representantes al consejo estatal. Se determinó por consenso que se integrara el consejo de comunidades indígenas de Totolapan con los dos representantes de cada comunidad y después este consejo eligiera de entre ellos a los dos representantes estatales. Se llevó a cabo de inmediato lo acordado. Asi, Totolapan cuenta además de sus representantes al Consejo Consultivo estatal, con una instancia municipal de diálogo, coordinación y apoyo mutuo integrada por representantes elegidos en cada una de las comunidades indígenas existentes en el municipio.
En Temoac, en la primera reunión, después de rechazar la propuesta del IPIAM y una vez que el personal de este instituto se había retirado, se reunieron las autoridades de las cuatro comunidades y acordaron apoyarse para informar a cada comunidad y elegir a los dos representantes en cada una de ellas.
En la segunda reunión las autoridades comunitarias se presentaron e informaron al IPIAM que habían integrado su consejo de comunidades indígenas de Temoac con representantes por comunidad y que éstos habían elegido a sus dos representantes para el Consejo Estatal. El IPIAM para su formalidad pidió que se votaran estos últimos, fue unanimidad.
- Se impone el procedimiento determinado por el IPIAM
En Tepoztlán, en la 2da reunión, asistieron personas de casi todas las comunidades, algunas de ellas electas por sus asambleas o autoridades comunitarias. Sin embargo, después de un interesante debate entre los propios asistentes se acordó no llevar a cabo la elección de los representantes al consejo consultivo estatal, debido a que no fueron invitados los barrios de la cabecera y faltaban algunas comunidades, se decidió citar a una nueva reunión.
La 3ª reunión fue coordinada por personal del ayuntamiento y del IPIAM, a pesar de que los asistentes nombraron una mesa de debates, nunca se posibilitó que ellos condujeran la reunión.
Estaban presentes 11 pueblos, asistieron los representantes electos en sus asambleas, siendo pocas las personas presentes por cada uno de éstos. También asistieron 5 barrios, observé que muchos de los asistentes pertenecían a uno de ellos.
El IPIAM y el ayuntamiento encaminaron la reunión para que la elección se realizara por votación directa de los asistentes lo que fue apoyado por las comunidades que tenían mayor presencia de personas en la reunión. El IPIAM propuso que primero los barrios eligieran a dos personas que los representaran a todos ellos y se procedió a hacerlo. Esto concentró los posibles votantes por quienes representaban a los barrios.
El resultado era totalmente predecible, las dos personas que ganaron la titularidad y la suplencia proceden del mismo barrio de la cabecera municipal. El enojo del resto de las comunidades afloró, la gentileza de los pueblos indígenas de Tepoztlán asistentes a la 2ª. asamblea, de no elegir en esa ocasión a sus representantes estatales al consejo consultivo, siendo solidarios con los barrios que no habían asistido, fue pagada con el mayoriteo de esos barrios, avalado por el IPIAM y las autoridades integrantes del ayuntamiento presentes. Típica forma de proceder en la cultura “democrática” occidental, pero no en los usos y costumbres de las comunidades indígenas, donde se busca el equilibrio en la participación de todas las comunidades como sucedió en Totolapan y Temoac.
En todo este proceso, el IPIAM cometió errores operativos que no tengo espacio para detallar, pero lo más grave es que impuso un procedimiento de manera unilateral que es violatorio de los usos y costumbres (SNI) de las. comunidades indígenas y de su derecho a la libre determinación, como se manifestó en diversas y se evidencia en lo descrito anteriormente.
Las consecuencias de este proceder del IPIAM se reflejará, entre otras cosas, en el grado de cohesión entre las comunidades y su apoyo mutuo, asi como, en la poca o nula legitimidad que muchos de los integrantes del consejo Consultivo tendrán frente a los pueblos y comunidades indígenas de Morelos. Situación que de no resolverse afectará la relación de la Gobernadora con ellos.
*Académica y expresidenta del IMPEPAC (2014-2020)
- Instituto de Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas de Morelos. ↑
- Sistemas Normativos Indígenas. ↑
- https://heraldodemexico.com.mx/elecciones/2024/5/5/candidata-margarita-gonzalez-saravia-anuncia-inversion-para-pueblos- indigenas-de-morelos-600330.html ↑
