Entre acordeones y desinformación, la fuerza cívica que emerge.
(Segunda parte: Cinco consejerías del INE nutren la campaña contra la elección del PJ)
“Conquistar la verdad es un trabajo…una lucha (…) la verdad se alcanza y se defiende
con el esfuerzo del pensamiento y la acción organizados.”
“Hoy es un enemigo social la mentira que prescinde de los hechos”
“La verdad es una construcción social que reclama intervención colectiva, debate y consenso.”
Fernando Buen Abad (2024)[1]
Cinco consejeras y consejeros integrantes del Consejo General del INE faltan a la verdad sobre el proceso de elección del poder judicial (PJ) al construir una narrativa exagerada[2] que trasmite a la sociedad una realidad tergiversada sobre lo ocurrido. Propongo a quien esto lee que desbrocemos juntos esta falacia.
Las y los cinco consejeros decidieron votar en contra de la declaración de validez de la elección del Poder Judicial y dar vista a la SCJN y al TEPJF de las irregularidades que se presentaron durante dicho proceso electoral. Reconocen que “la Jornada Electoral transcurrió en un ambiente de orden y tranquilidad en el mayor número de casillas” y que las irregularidades “representan un porcentaje relativamente bajo respecto del total de casillas instaladas”. Afirman que se trata de conductas y circunstancias sumamente graves que vulneran directamente la certeza de que los votos emitidos en esas casillas reflejen la voluntad ciudadana.”[3]
¿Bajo qué argumentos estos cinco consejeros y consejeras deciden que la elección podría no tener validez y podría ser anulada por la SCJN o la Sala Superior del TEPJF?
Son dos los principales y más fuertes argumentos: las irregularidades encontradas en 818 casillas de un total de 83,974 instaladas en todo el país; y la amplia difusión de más de 37 listados de candidaturas a los diferentes cargos que serían elegidos y que denominaron “acordeones”.
Primer argumento: “Graves irregularidades en 818 casillas”
En el acuerdo INE/CG563/2025 aprobado por unanimidad, el 15 de junio, en la sesión del Consejo General (CG) del INE, en su pág. 61 se señala que se encontraron en los cómputos distritales situaciones atípicas e ilegales que se apartan de las normas electorales. El acuerdo menciona 5 supuestos de irregularidades, describe cada uno de ellos y presenta una tabla que enlista las 818 casillas que presentaron irregularidades (págs. 61-93). Sintetizo para el lector la información mencionada (tabla 1).
Las y los 5 consejeros, con base en las irregularidades detectadas, consideran que “las conductas verificadas comprometen de forma sustantiva el derecho al sufragio, así como los principios de legalidad, equidad, autenticidad y certeza electoral, toda vez que con éstas se acredita la existencia de incidentes graves y dolosos, en los cuales se presentaron acciones para inducir, alterar o sustituir la voluntad del electorado y con los que se vulneró la cadena de custodia de los paquetes electorales.” (pág. 93 del acuerdo citado).
Analicemos los supuestos:
En 3 de los 5 supuestos el número de casillas que presentaron la irregularidad es menor a 14 casillas y representa en cada supuesto el 0.01 % del total. Los supuestos 2 y 5 que presentan el mayor número de casillas con irregularidades sólo alcanzan máximo 0.5 % del total de casillas. La suma de las casillas con irregularidades (818) no representa ni el 1% del total de casillas.
Por otra parte, el 80 % de las 818 casillas con irregularidades se concentran en dos entidades federativas: Chiapas 70% y Puebla 9.6 %. Lo que evidencia que no estamos frente a un problema de índole nacional sino focalizado principalmente en Chiapas.
Considero que los dos supuestos con mayor número de irregularidades incumben directamente al personal del INE: el supuesto 2 refiere a las boletas que no presentan los dobleces generados al ser depositadas en la urna, de lo que se deduce que hubo una indebida manipulación de la urna para introducir dichas boletas en ésta. Señalo con toda convicción, la urna y todo el material electoral principalmente las boletas de votación están bajo el resguardo del INE que deberá custodiar dicho material electoral desde que sale de la imprenta y hasta que concluye todo el proceso electoral. Si en 476 casillas principalmente de Chiapas (379) y de Puebla (47) se manipularon las urnas para introducir indebidamente boletas de votación es responsabilidad del personal del INE y por ello debe iniciarse una investigación al respecto.
El supuesto 5 que refiere a casillas con más del 50% de participación ciudadana y que se presume que el tiempo disponible de votación de 10 horas no sería suficiente para que todas las personas presentes votaran, dado el número de mamparas existentes en la casilla, también incumbe directamente al INE. El problema se resuelve colocando las mamparas suficientes o bien acondicionando los lugares de votación que se requiera. Dado el ingenio reconocido a las y los mexicanos seguro que en la casilla se resolvió el problema de los lugares de votación, así que el razonamiento matemático propuesto en el acuerdo del INE (pág. 65) no es útil para explicar una votación mayor al 50 % en una casilla. El INE detecta 328 casillas con esta “irregularidad” habría que investigar lo que realmente ocurrió.
Por último, me referiré al supuesto 4: la presencia de personas en las casillas empleando “acordeones” y que su disuasión para cesar esa conducta no haya sido eficaz. Sólo en 13 casillas se presentó esta irregularidad (0.01% del total) dato contundente de que el problema de los acordeones no ocurrió de forma significativa en las casillas.
El segundo argumento de las y los cinco consejeros se refiere a la difusión masiva por todo o gran parte del territorio nacional de 37 “acordeones”, que dado los resultados de la votación se evidencia su incidencia en la decisión de voto de la ciudadanía que acudió a las urnas. Estas consejerías han iniciado una campaña mediática sobre estos temas que es importante analizar. Me propongo hacerlo en un próximo artículo.
*Académica y expresidenta del IMPEPAC (2014-2020)
-
Citas tomadas del libro “Posverdad Plusmentira” Págs. 5,7 y 8 ↑
-
Exagerar: es decir, representar o hacer algo traspasando los límites de lo verdadero. (RAE) ↑
-
Votos Particulares de la Consejera Claudia Zavala Pág.6 y de cuatro consejeros pág. 3 ↑
