En el debate contemporáneo sobre educación en México, dos propuestas emergen como puntos de tensión: por un lado, la crítica radical a la escolarización presentada por Iván Illich en La sociedad desescolarizada (1971), y por otro, la ambiciosa reforma educativa del gobierno mexicano conocida como Nueva Escuela Mexicana (NEM). Si bien comparten preocupaciones sobre la pertinencia y eficacia del sistema educativo, sus horizontes y diagnósticos son profundamente distintos. Compararlos nos permite comprender los límites y las posibilidades de las políticas educativas en un contexto de desigualdad estructural.
Iván Illich planteó en su libro una crítica radical a la institución escolar. Su argumento es que las escuelas funcionan como mecanismos de reproducción de desigualdades: legitiman el privilegio económico y encasillan a los individuos en roles laborales. Para Illich, la escolarización no libera, sino que encarcela la educación en estructuras jerárquicas. Su propuesta de “desescolarización” no significa eliminar la educación, sino la liberación del aprendizaje al fomentar redes informales y un aprendizaje autodirigido, intercambio de saberes comunitarios y la transformación del entorno social, en un espacio educativo permanente. Esto es, Illich propone una sociedad donde aprender y enseñar no estén mediados por diplomas, sino por necesidades reales.
Por su parte, la Nueva Escuela Mexicana, impulsada por el gobierno federal desde 2019, parte de una premisa distinta: no se trata de abolir la escuela, sino de redefinirla. La NEM propone una educación centrada en el respeto a la diversidad, la inclusión y la equidad de género. Su horizonte es formar personas con pensamiento crítico, capaces de colaborar en comunidades democráticas. En ese sentido, la NEM reconoce que la educación debe responder a los contextos locales y culturales de México, incorporar saberes tradicionales y promover la participación de las familias y las comunidades.
Sin embargo, la NEM asume la escuela como espacio de socialización. No cuestiona la escolarización como mecanismo de selección social ni propone la desarticulación de la educación formal: más bien, busca transformarla desde dentro. Esto contrasta con la mirada de Illich, que considera que la escuela como institución, terminará reproduciendo formas de exclusión porque está supeditada al mercado.
Un punto de convergencia es la crítica a la educación homogénea y centrada en la mera transmisión de contenidos. Tanto Illich como la NEM cuestionan el modelo tradicional —basado en la memorización, la certificación compulsiva y la evaluación estandarizada— y abogan por formas de aprendizaje más significativas. Sin embargo, aquí también aflora una diferencia clave: Illich propone la demolición de estas estructuras, mientras que la NEM busca reformarlas, manteniendo la escolarización como eje central del sistema educativo.
El enfoque de Illich tiene el mérito de empujar a pensar fuera de los límites tradicionales; invita a imaginar una educación que funcione como ecosistemas abiertos. Su visión es muy provocadora en un país como México, donde el acceso a la educación formal sigue plagado de desigualdades geográficas, económicas y culturales. ¿Qué pasaría si en lugar de insistir en que todos lleguen a la escuela, se construyeran múltiples caminos legítimos para aprender y certificar saberes? ¿Cómo podría esto llegar a comunidades indígenas o marginadas para definir sus propias prioridades educativas?
La NEM, por su parte, opera dentro de las posibilidades institucionales del Estado. En un país donde la formación docente tiene brechas profundas, la reforma intenta articular un modelo que promueva la calidad con equidad. Esto incluye la formación continua de maestros, la pluralidad de contenidos para adaptarse a contextos locales y la construcción de valores democráticos. Sin embargo, no aborda la lógica de selección social inherente al sistema escolar y las desigualdades de acceso a recursos educativos.
Al comparar ambas propuestas, emerge una tensión básica: ¿es posible transformar la educación sin desescolarizarla? La Nueva Escuela Mexicana apuesta por una renovación interna, mejorando prácticas pedagógicas, contenido curricular y clima escolar. Illich, en cambio, nos lanza el desafío de imaginar alternativas radicales que desborden las paredes de la escuela y reconfiguren las maneras de aprender.
Quizá la lección más valiosa no sea elegir una propuesta sobre la otra, sino reconocer que la educación en el siglo XXI debe ser plural, flexible y profundamente democrática. La NEM asume la responsabilidad estatal de garantizar educación para todos; Illich nos recuerda que la verdadera educación no puede ser monopolio de una institución. Entre estas dos miradas, México tiene un abanico de preguntas urgentes que responder: ¿cómo hacer que la educación sea relevante para la vida? ¿Cómo reconocer y valorar saberes diversos sin perder rigor y equidad?
Responder estas preguntas implica tomar lo mejor de cada propuesta: la visión crítica de Illich para cuestionar supuestos y la voluntad transformadora de la NEM para reformar prácticas concretas. Solo así la educación mexicana podrá avanzar más allá de un simple cambio de nombre y convertirse en un proyecto verdaderamente emancipador.
